以為最安全的機器學習工程師，也在 Block 的 AI 裁員名單上

在 AI 帶來的裁員討論中，機器學習工程師常被認為是最安全的一群人：畢竟他們就是打造 AI 的人。但 Block（前身為 Square）在今年 2 月的大裁員中，一位機器學習工程師也收到了資遣通知。

Block 的大裁員

2026 年 2 月 26 日，Block 執行長 Jack Dorsey 宣布裁員：

規模：裁掉超過 4,000 人，員工從一萬多人減到不到 6,000 人，約四成，接近一半
理由：公司官方把裁員歸因於 AI，表示要用更小、更精實的團隊，搭配 AI 自動化更多工作，讓公司動得更快。Dorsey 強調公司財務並沒有出問題，這是主動的選擇；他寧可一次裁到位，也不要每隔幾個月就裁一輪，消磨士氣與信任
預言：Dorsey 認為一年內大多數公司都會做出類似的調整
資遣條件（美國員工）：20 週薪資，加上每年年資再多 1 週；股票權益保留到 5 月底；6 個月健康保險；可保留公司設備；另有 5,000 美元的轉職補助
市場反應：消息公布後，Block 股價在盤後大漲超過兩成

Business Insider 訪問了一位只透露名字的被裁工程師 Kenji，Futurism 在 3 月 8 日整理了這段訪談：

Dorsey 的說法並沒有說服所有人：

Aaron Zamost，Square 前溝通部門主管，在《紐約時報》撰文指出，就連 Block 自己都不確定 AI 是否真的取代了這些工作。所謂 AI 轉型，可能只是替一般的企業瘦身換上一層亮眼的包裝
Jason Karsh，Block 前員工，在社群平台上直言這不是一個 AI 的故事，認為 Dorsey 是用 AI 的說法來掩蓋組織過度膨脹的問題
也有不少觀點認為，科技業這波裁員有很大一部分是在修正疫情期間的過度招聘，AI 只是被誇大的理由

同一時期，Bloomberg 也報導 Oracle 因為 AI 資料中心投資帶來的資金壓力，計畫裁減數千個職位。AI 對就業的實際影響有多大，目前仍有很大爭議。

這則新聞最值得思考的，不是「AI 會不會取代工作」這種大哉問，而是兩個比較具體的問題：

「我會用 AI」不等於「我的工作安全」。Kenji 的工作本身就是自動化，而他越熟練地使用 AI 工具，就越清楚地把工作流程拆解成工具能接手的步驟。能把自己的工作交給 AI 做，是生產力；但如果工作的價值只剩下這些可以交出去的部分，風險也就跟著來了
「因為 AI 而裁員」也可能是一種說法。宣布 AI 轉型後股價大漲，對經營者來說誘因很明顯。判斷一家公司是不是真的被 AI 改變了，要看它的產品和營運方式有沒有變，而不只是看人數

對工程師來說，比較實際的應對或許是：把時間花在 AI 還做不好的部分，例如定義問題、跨團隊協調、為系統的結果負責；並且把 AI 當成放大自己產出的工具，而不是只用來加快手上既有的工作。